Día a día… Noemí Guzik

A continuación reproduzco el comentario de nuestro lector Javier Dávila, al post acerca de “Ganar o perder”. Aunque reduce al absurdo las teorías de Gardner que se rompe el coco haciendo divisiones mas o menos plausibles de las áreas de la inteligencia ( lleva once hasta la fecha solamente) resulta interesante y divertido:

1. Javier Dávila Says:
January 25th, 2005 at 10:44 pm

¿Pero esta definición de las inteligencias no es acaso abusiva y descaminada? Si definimos inteligencia como lo que hacemos bien, resultaría que podríamos parcializar la inteligencia ad náuseam. No hay ninguna razón para detener la extensión del concepto, una vez que la iniciamos; por ejemplo, los inteligentes para cometer fraudes, son dueños de una inteligencia fraudil. No cabe aquí un argumento de corte moral, puesto que la inteligencia no tiene que ver con ese ámbito, salvo, claro, la inteligencia moral, del que sabe ser ético y demás. También hay una inteligencia fubolística, sin duda, y otra culinaria. Lo que antes era talento, facilidad, soltura, afición formal, etc., ahora es inteligencia.
Si lo que uno hace bien es su inteligencia y si, como dijimos, no caben consideraciones de orden moral, entonces podríamos extender la noción de inteligencia a todo lo que hacemos bien, aunque el acto en sí lo juzguemos mal. Y no es todo. Ya entrados en materia, podríamos extender el concepto a lo que hacemos bien para nuestro mal o en grado de tontera. Por ejemplo, todos conocemos gente que se accidenta desde la niñez, que es proclive a los accidentes. Estas personas se las ingenian para darse marranazos que pocos pueden. Conozco alguien que ha sido capaz de desgüevarse y romperse la nariz al mismo tiempo y con el mismo objeto. Ha sido asaltado a la salida de un banco y en el mismo viaje ha quedado a merced de un coche, que no lo atropelló por casualidad. Se ha caído simultáneamente de una azotea y de un balcón. Se reventó sólo la vesícula con la esquina de una mesa, etc. Entonces, digamos que posee inteligencia accidental.
En cuanto al lado de la tontera, también conocemos todos casos paradigmáticos. Sé de un mozo doméstico que pone las flores en el florero, sin agua. Que se queda fuera sin las llaves y cuando el cerrajero resuelve su problema, sale a despedirlo sin las llaves. Que fríe interminablemente un huevo sin prender la lumbre. Que por mirar si sale agua de la manguera el jardín, se empapa la cara. Este joven posee inteligencia tonta, como la savia bruta que decíamos de niños.
Desde luego que yo poseo mis propias inteligencias, pero no suelo aprovecharlas, como ahora, que debiendo manifestar mi inteligencia para la autocrítica, me pongo tonto y mando estos párrafos a la inmortalidad precaria del ciberespacio.